Share |

Juttutalon blogissa

TRUMP JA MEDIAN OSATOTUUDET

Lauantai 23.7.2016 klo 17:10

TOTUUS.jpg

Yhdysvaltain republikaanipuolueen presidenttiehdokas Donald Trump piti Clevelandin puoluekokouksessa torstaina 21.7. odotetun linjapuheensa. Nyt media pullistelee puheen analyysia ja kauhistelua. Tulkinnoissa Trumpin tiliin laitetaan populismin kepeiden multien lisäksi raskaita taakkoja: fasismia, rasismia ja muita 30-luvun koleita kaikuja (Laura Saarikoski, HS 23.7.2016).

Helsingin Sanomien mukaan Trump lukee tilastoja tarkoitushakuisesti ja nostaa esiin linjaansa tukevia osatotuuksia, valikoituja tilastoja tai suoranaisia virhetietoja (HS 23.7.2016). Esimerkiksi otetaan murhien määrä Yhdysvaltojen 50 suurimmassa kaupungissa. Se on Trumpin (ja tilastojen) mukaan kasvanut 17 prosenttia. Kainalojutussa Matti Koskinen muistuttaa, että osatotuus antaa väärän kuvan todellisuudesta: vuonna 1991, vaivaiset kaksikymmentäviisi vuotta sitten, murhia tehtiin kaksinkertainen määrä.

Hakematta mieleen tulevat Suomen hallituksen leikkauksia kauhistelevat kirjoitukset valtamedian foorumeilla. Yliopistojen määrärahojen (yliopistojen toimintamenot ja yliopistolaitoksen yhteiset menot) leikkauksien kerrotaan hakevan vertaansa ja vaarantavan kansakunnan sivistyksen, tulevaisuuden ja talouskasvun. En laita tähän linkkiä yhteen juttuun, sillä se ei tekisi oikeutta sadoille samoilla argumenteilla ratsastaville ”objektiivisille kokototuuksille”.

Otetaan vertailukohdaksi vuosi 1991. Silloin määrärahat sattuivat olemaan historiallisesti korkeimmalla tasollaan, sillä vuodesta 1987 vuoteen 1991 yliopistojen määrärahojen reaaliarvoinen yhteismäärä kasvoi keskimäärin noin 10 prosenttia vuodessa. Laman kurimuksessa rapsakka nousu pysähtyi ja esimerkiksi vuosina 1993 ja 1994 määrärahat alenivat reaalisesti noin 16 prosenttia.

Huippuvuonna 1991 yliopistomäärärahojen reaalitaso oli vuoden 1999 rahassa 4,8 miljardia markkaa. Tilastokeskuksen mukaan summa vastaa vuoden 2015 rahassa noin 1,1 miljardia euroa.

Vuonna 2015 yliopistojen valtionrahoitukseen varattiin 1,9 miljardia euroa ja ammattikorkeakoulujen rahoitukseen 862 miljoonaa euroa. Vuoden 2016 "ennennäkemättömien" 100 miljoonan (5 prosentin) leikkausten jälkeen yliopistojen valtionrahoitukseen esitettiin 1,8 miljardia euroa ja ammattikorkeakoulujen rahoitukseen 858 miljoonaa euroa.

Yliopistojen määrärahat ovat siis kasvaneet vuodesta 1991 vuoteen 2016 noin 65 prosenttia. Samalla aikajaksolla Suomen BKT kasvoi Tilastokeskuksen mukaan 41,5 prosenttia.

Laura Saarikoski puolestaan tuskailee sitä, että Trumpin jenkkien nykyongelmiin syyllisiksi nimeämän eliittiväen joukkoon kuuluu myös media, joka ei sanojaan säästele sekä politiikan että kulttuurieliitin ulkopuolelle jääneen populistin ja hänen yhtä surkeiden ja halveksittavien kannattajiensa suominnassa.

Minä puolestani ihmettelen, miksi malka on niin vaikea löytää omasta silmästä?

Aurinkokuninkaat ja heidän hovinsa havahtuvat aina liian myöhään.

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Donald Trump, puoluekokous, presidenttiehdokas, media, osatotuus, yliopisto, yliopistojen määrärahat, leikkaus

RAATIKAISEN VESSAOPPI

Torstai 21.7.2016 klo 21:44

wc.png

Julkinen vessakulttuuri tunnistaa kaksi sukupuolta: naiset ja miehet.  Aika ajoin tämä perinteinen jako koetaan rajoittavaksi tai riittämättömäksi. Tänä kesänä asiaa on puitu kohuksi asti.

Vanha pulma on, että naisten vessoihin jonotetaan samaan aikaan kun miesten vessat ovat vapaana. Uudempi esiin nostettu ongelma on väärään sukupuoleen syntyneillä tai muun sukupuolisilla, eli niillä, jotka eivät koe kuuluvansa kumpaakaan valtavirtavessakulttuurin sukupuoleen.

Ratkaisuksi on esitetty luopumista jaosta naisiin ja miehiin eli sukupuolineutraaleja vessoja. Ne eivät kuitenkaan kaikkia ilahduta. Osa haluaisi jakaa wc-tilat edelleen vain naisten tai miesten kesken, kuten minä. Hoidan intiimiasiat mieluiten yksin, mutta jos kokemus on aivan pakko jakaa muiden kanssa, niin mieluummin naisten ja naiseksi itsensä kokevien (jos heidät on jostakin syystä pakko erotella muista naisista) kuin kaikkien.

Kansanedustaja Mika Raatikainen (perus) ei edusta valtavirtaa. Hän haluaisi jakaa vessa- ja pesukokemuksensa aivan uudella tavalla, heteroiden kesken. Raatikaisen jakolinjan muodostaisi siis seksuaalinen suuntautuminen eikä sukupuoli.

Raatikaisen vessaopin mukaan naisten vessat olisivat heteronaisten pyhättöjä ja miesten vessoihin olisi asiaa vain heteromiehillä. Mutta mihin menisivät homomiehet ja -naiset? Ohjaisiko Raatikainen homomiehet naisten vessaan ja lesbonaiset miesten? Vai pitäisikö Raatikaisen perusmaailmassa naisellisten homomiesten käyttää naisten vessaa ja maskuliinisten miesten? Ja maskuliiniset lesbonaiset ohjattaisiin miesten vessaan ja naiselliset lesbot naisten? Entäpä maskuliiniset heteronaiset tai naiselliset heteromiehet? Tai bi- tai trans-seksuaalit?

Vaikea juttu ja vaikeita käsitteitä perusmies Mika Raatikaiselle, jolta lienee mennyt sukupuoli ja seksuaalinen suuntaus sekaisin. Jätetään siis typerä kommentti omaan arvoonsa.

Väärän tai muun sukupuolisten pulma sen sijaan on aito. Siihen on onneksi helppo ja halpa ratkaisu: invavessat.  Niitä kun saa käyttää kuka vaan, vaikka kovin harva sen tietää. Täytyy siis parantaa ohjausta ja viestintää. Vaihdetaan invavessojen kylttien  tekstit ja tunnukset. Esimerkiksi inva/miehet/naiset/muut. Tai inva/kaikki. Naiset ja miehet saisivat pitää omansa ja lisäksi löytyisi neutraali vaihtoehto. Naistenvessojen jonotkin lyhenisivät kun vaajakäyttöiset eriöt otettaisiin tehokäyttöön.

Kaikki hyötyisivät, eikä maksa paljon. Win-win.

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Mika Raatikainen, sukupuolineutraali, homo, vessa

EURO EPÄONNISTUU ILMAN YHTEISTÄ TALOUSPOLITIIKKAA

Perjantai 8.7.2016 klo 15:32

Eurokriisi.jpg

Vapaa ajattelija, yrittäjä ja tietokirjailija Osmo Soininvaara sanoo Suomen Kuvalehden kolumnissaan (EU:ta pitää nyt vahvistaa, SK 8.7.2016, s.12-13) suorat sanat EU:n kehittymistarpeesta. Oli iloa lukea selväsanaista ja monimutkaisia asioita ymmärrettävällä tavalla käsittelevää tekstiä.

Tiivistäen Soininvaaran kuuden kohdan kehittämisohjelman voi tulkita niin, että brittien ero parantaa mahdollisuuksia kehittää EU:sta liittovaltio. Tämä puolestaan on ainut mahdollisuus saada unioni toimivaksi ja sen kunnianhimoiset tavoitteet saavutetuksi.

Sen lisäksi, että Soininvaara listaa unionin kehittymistarpeet, hän samalla tulee välillisesti kertoneeksi yhden keskeisen Brexitiin johtaneista syistä. Sen, joka lienee niiden EU-eroa kannattaneiden päätöksen taustalla, jotka eivät tehneet päätöstään nationalismin, maahanmuuton pelon tai jonkin muun tiedon ja järjen puutteesta johtuvaksi leimatun syyn perusteella.

En nimittäin usko, että briteistä puolet on sivistymättömiä, epärationaalisia ja tietämättömiä rasisteja. Uskon, että suuri osa Brexitiä kannattaneista ei Soininvaaran tapaan uskonut, että EU:sta tulee toimiva ilman sen kehittymistä liittovaltioksi. Jota he eivät taas halunneet. Tästä samasta syystä itse äänestin aikoinani unioniin liittymistä vastaan. Välittämättä vähäänkään siitä, että silloinkin vastustajat leimattiin tunteellisiksi, typeriksi ja tietämättömiksi. Rasistikorttia ei muistaakseni vielä pöytään isketty, se tuli kannattajien työkalupakkiin myöhemmin. Minä taas pidin monia kannattajia tunteellisina: heidän mielestään oli kiva kuulua länteen ja Eurooppaan ja ilman jäsenyyttä se olisi heidän mielestään jäänyt muille kuin suomalaisille epäselväksi. Minusta se on ollut jo pitkään tosiasia, riippumatta siitä, mitä meistä muualla luullaan.

Euroon liittymistä taas olisin vastustanut, jos olisin voinut, Soininvaaran ohjelman neljännessä kohdassa esitetyn takia. Siinä todetaan, että ilman Euroalueen yhteistä talouspolitiikkaa – mukaan lukien yhdenmukainen vero- ja työlainsäädäntö – euro on tuomittu epäonnistumaan. Soininvaara väittää, että ilman finanssipolitiikan koordinaatiota euro aiheuttaa pysyvän laman. Hänen johtopäätöksensä on, että mikäli yhteiseen talouspolitiikkaan ei löydy valmiuksia, on parempi luopua koko eurosta.

Lähes kymmenen vuotta Euroopan Keskuspankkijärjestelmän sisäisten tarkastajien komitean jäsenenä ja laskemattomat tunnit Eurotowerin pyöreän neuvottelupöydän ympärillä kollegojen – joita pöytään ensimmäisen kerran istuessani oli 15 maasta ja siitä viimeisen kerran noustessani 28:sta – kanssa istuneena en hetkeäkään usko, että yhteiseen talouspolitiikkaan on olemassa minkäänlaisia edellytyksiä. Niin suuria ovat kulttuurimme ja ajattelutapojemme erot, niin toisenlaiset lähtökohdat ja historia, joita ei tahtomalla voi muuksi muuttaa. Ja hyvä niin, sillä muuten menettäisimme valtavan rikkauden ja voimavaran yhteisessä Euroopassamme ja maailmassamme. Nyt olisi aika keksiä oikeat tavat hyödyntää niitä.

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: Euro, Brexit, Euroalue, EU, liittovaltio, unioni, kehitysohjelma